Report of the International Council for Standardization in Haematology working group for standardization of reticulocyte parameters
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The International Council for Standardization in Haematology convened a working group to assess and propose improvements upon the state of standardization and harmonization of reticulocyte parameters among commercial hematology analyzers. METHODS: An international group of laboratory hematologists prospectively collected and analyzed clinical samples using locally available IVD commercial hematology analyzers. Eight hundred and fifty-five total samples were collected at 6 sites using 9 distinct analyzer types. Samples were assessed for reticulocyte percent (RET%), immature reticulocyte fraction (IRF), and reticulocyte hemoglobin content (RHC). Method comparison and regression statistics were calculated. These analyses were used to determine whether statistical recalibration offered a potential avenue for increasing comparability between these methods. RESULTS: While methods producing reticulocyte percent were the most comparable in this study, the state of harmonization for the IRF and RHC was reduced with pearson correlation coefficients ranging from 0.955 to 0.77 and 0.927 and 0.680, respectively. Nevertheless, use of parameters from the Passing Bablok regression substantially improved the comparability of the results. In addition, precision data was derived which also demonstrated substantial differences between analyzer systems. CONCLUSION: While reticulocyte counting is correlated between the automated methods evaluated in this study, the current state of harmonization of other reticulocyte parameters is not as strong. A major challenge in moving this field forward is the need for commutable materials to facilitate comparisons between analyzers not co-located. A potential alternate approach to improve the current state would be instrument re-calibration. However, this is challenging both technically and due to national regulatory frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».