MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389388112 · doi:10.1109/smartgridcomm57358.2023.10333933

Decentralized Data-driven Optimal Control for the Microgrid

2023· article· en· W4389388112 sur OpenAlexaff
K. K. D. K. U. Weerasinghe, Pirathayini Srikantha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridSetpointComputer scienceScalabilityVoltage droopSoftware deploymentComponent (thermodynamics)Control (management)Decentralised systemStability (learning theory)Control engineeringDistributed computingPower (physics)EngineeringArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in climate change policies and sustainable energy systems are spurring the widespread deployment of microgrids. The main operational challenge of these systems is the lack of inertia (in islanded mode) that is typically present in the main grid. To preserve the stable operation of the system, efficient control algorithms are necessary. In this paper, we present a novel optimal control algorithm that leverages constructs from machine learning to decouple interactions between various actuating power components in the microgrid. This allows every actuating entity to make control decisions based only on local measurements. As no communication is necessary with our proposed control algorithm, vulnerabilities and delays that are typically associated with communication-based control algorithms are eliminated. Also, in contrast to traditional decentralized techniques (e.g. droop-based) that are myopic in nature, our algorithm allows for the tracking of the original setpoint without any offsets as the global interactions are accounted for by the machine learning component of the proposed algorithm. We demonstrate the performance, stability and scalability of our proposal via practical simulations conducted on a 15-bus microgrid system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207