MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389394090 · doi:10.54254/2753-7048/29/20231440

Generative AI Processes for 2D Platformer Game Character Design and Animation

2023· article· en· W4389394090 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimationComputer scienceCharacter (mathematics)Skeletal animationGenerative grammarMultimediaCharacter animationFocus (optics)Process (computing)SoftwareVideo gameHuman–computer interactionRandomnessComputer facial animationComputer animationArtificial intelligenceComputer graphics (images)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI has the potential to revolutionize the time-consuming and technically complex process of 2D animation production. This paper specifically focuses on creating 2D character animations for platformer games using AI. While AI has made significant contributions to video animations, its application in 2D gaming animation is largely unexplored. Existing AI applications for animation mostly target video animations and lack effective control over randomness. Therefore, this paper explores the role of generative AI in 2D gaming animation, from character design to full animation. Software tools like ChatGPT, Midjourney, Stable Diffusion, and Unity are used to streamline the production process. The research aims to investigate the feasibility and potential of generative AI, with a focus on controlling randomness. By leveraging the unique features of each software, the study aims to enhance the production of 2D game animations. The final output will be an animated character in the “Idle” state, showcasing the potential of generative AI in 2D gaming animation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle