Awareness and willingness to usepre-exposure prophylaxis (PrEP)and post-exposure prophylaxis (PEP)among sexually active adults in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Advancement in biomedical science has led to the discovery of pre-exposure prophylaxis (PrEP) and post-exposure prophylaxis (PEP) as new strategies for prevention of human immunodeficiency virus (HIV).This current study was a quantitative analysis that sought to evaluate the awareness and willingness to use PrEP and PEP by sexually active adults in Ghana. Material and methods:The study respondents consisted of 365 sexually active adults in Ghana.A questionnaire was designed and administered to participants online using respondent-driven sampling (RDS) approach.A c 2 test and logistic regression were employed for the analysis.Results: The study revealed a generally low awareness of PrEP and PEP.Only 25.2% of the respondents were aware of PrEP, while 20.3% were aware of PEP.Despite the low awareness rate, majority of respondents (69.3%) were willing to use PrEP and PEP for prevention of HIV.On the other hand, 30.7% of the respondents indicated their unwillingness to use PrEP and PEP citing the fear of undesirable side effects of the medications as the main reason for their decision.Conclusions: This paper calls on policy-makers to intensify advocacy for the usefulness of PrEP and PEP.The Ghana Health Service and Ghana AIDS Commission should also ensure that PrEP and PEP services are increased and include all sexually active persons in Ghana.This will ensure a great success in mitigating HIV infections in Ghana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».