MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389394529 · doi:10.54254/2753-7048/27/20231192

Healthcare Inaccessibility of Asian Females in Canada: Barriers to Cancer Preventative Screening

2023· article· en· W4389394529 sur OpenAlexaffabout
Yutong Lu

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationHealth careContext (archaeology)ImmigrationSocioeconomic statusEthnic groupBreast cancer screeningBreast cancerMedicinePsychological interventionLanguage barrierFamily medicinePsychologyNursingMammographyCancerPolitical scienceEnvironmental healthGeographyPopulationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer represents a significant issue within the Canadian context, particularly as it pertains to Asian immigrant women who experience comparatively lower rates of mammographic screening. This literature review examines the barriers that impede Asian immigrant women from accessing mammographic screening, with the exception of socioeconomic status, which has been extensively investigated in previous research. The review concludes that the barriers are primarily associated with physician-patient communication and can be categorized into three themes: linguistic, cultural, and knowledge-related aspects. Potential solutions encompass the implementation of customized health education campaigns and the provision of cross-cultural healthcare services, with a particular emphasis on adopting a patient-centered approach to interpersonal contact between healthcare providers and individuals seeking medical care. By effectively tackling these complex problems, interventions have the potential to increase knowledge, facilitate interpersonal exchange, and promote equal opportunities for mammographic screening among Asian immigrant women. This, in turn, can lead to a reduction in the overall burden of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207