Navigated Versus Conventional Total Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-analysis of Prospective Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent evidence on the cost-effectiveness of technology in total knee arthroplasty (TKA) demonstrated that navigated computer-assisted methods (N-TKA) is likely to be most cost-effective in the clinical setting. The aim of the current meta-analysis is to compare radiographic, clinical and functional outcomes between conventional TKA (C-TKA) and N-TKA methods. Methods: All prospective randomized controlled trials (pRCTs) comparing primary TKA performed using C-TKA and N-TKA techniques were eligible for inclusion. Radiographic outcomes included postoperative coronal, sagittal and axial component alignment. Clinical outcomes included all-cause revision and aseptic revision. Functional outcomes were analyzed when reported. A random-effects meta-analysis of all available cases was performed. This allowed for all missing data. Results: Normal coronal mechanical alignment of the tibial (p < 0.001) and femoral (p = 0.001) components was achieved more frequently with N-TKA. Normal sagittal mechanical alignment of the tibial component was achieved significantly more with N-TKA (p < 0.010). There was no difference in short-term clinical survivorship (all-cause, p = 0.649; aseptic, p = 0.79) or in functional outcomes reported between groups. There was a clinically significant reduction in the mean C-TKA operative time (87 min, σ = 16.6, 95% CI 76.4-98.8) compared N-TKA (97.6 min, σ = 16.9, 95% CI 86.2-109.1) (p = 0.17). Conclusion: Navigated TKA achieves superior radiographic alignment for femoral and tibial components in both the coronal and sagittal plane. Operative times are 10 min longer in the N-TKA group. Functional outcomes are similar between navigated and conventional groups. Clinical outcomes reported in Level I studies are limited to short-term follow-up so future prospective studies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».