MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389397268 · doi:10.2214/ajr.23.30301

Role of FDG PET/CT in Patients With Lymphoma Treated With Chimeric Antigen Receptor T-Cell Therapy: Current Concepts

2024· review· en· W4389397268 sur OpenAlexaff
Vanessa Murad, Andrés Kohan, Claudia Ortega, Anca Prica, Patrick Veit‐Haibach, Ur Metser

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChimeric antigen receptorLymphomaPositron emission tomographyCell therapyRadiation therapyOncologyImmunotherapyInternal medicineRadiologyCellCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapy is a cellular therapy in which the patient's T cells are enhanced to recognize and bind to specific tumor antigens. CAR T-cell therapy was initially developed for the treatment of leukemia, but its current main indication is the treatment of relapsed or refractory non-Hodgkin lymphoma. FDG PET/CT plays a fundamental role in the diagnosis, staging, therapy response assessment, and recurrence evaluation of patients with metabolically active lymphoma. Consistent with the examination's role in lymphoma management, FDG PET/CT is also the imaging modality of choice to evaluate patients before and after CAR T-cell therapy, and evidence supporting its utility in this setting continues to accumulate. In this article, we review current concepts in CAR T-cell therapy in patients with lymphoma, emphasizing the critical role of FDG PET/CT before and after therapy. A framework is presented that entails performing FDG PET/CT at four time points over the course of CAR T-cell therapy: pretherapy at baseline at the time of decision to administer CAR T-cell therapy and after any bridging therapies and posttherapy 1 and 3 months after infusion. PET parameters assessed at these time points predict various patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207