MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389398862 · doi:10.1080/20473869.2023.2269321

Experiences of feeding young children with Down syndrome: parents’ and health professionals’ perspectives

2023· article· en· W4389398862 sur OpenAlexfundno aff
Silvana E. Mengoni, Bobbie Smith, Helena Wythe, Samantha Rogers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Developmental Disabilities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of HertfordshireDown Syndrome Research Foundation
Mots-clésPsychologyDown syndromeHealth professionalsDevelopmental psychologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Children with Down syndrome are commonly reported to experience feeding problems in the early years. This study aimed to explore and synthesise the experiences of feeding young children with Down syndrome from parents and professionals, and the support needed and received during this time. Methods: Eight mothers and twelve healthcare professionals took part in semi-structured interviews. All participants had, or had supported, a child(ren) with Down syndrome aged 0-5 years. Results: Reflexive thematic analysis resulted in two themes and seven subthemes. Mothers had clear feeding goals and adapted their journeys to meet their child's individual needs, with support from professionals and peers. Professionals could empower parents by building confidence and offering proactive support, although a lack of knowledge about Down syndrome and difficulties accessing support undermined mothers' confidence in services. Conclusions: Breastfeeding and family mealtimes held significant value to mothers, and specialist and trusted support may be needed to help families achieve these goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Developmental DisabilitiesMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207