QTc Interval Prolongation and Its Association With Electrolyte Abnormalities and Psychotropic Drug Use Among Patients With Eating Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Background Eating disorders (EDs) often develop during adolescence with high mortality rates. Sudden cardiac death in these patients has been associated with corrected QT (QTc) interval prolongation. The significance of extrinsic factors on QTc prolongation in populations with EDs remains controversial. This study assessed the relationship between QTc prolongation in paediatric patients with EDs and extrinsic factors, such as QTc-prolonging medications and electrolyte abnormalities to investigate whether an ED alone is associated with an increased prevalence of QTc prolongation. Methods Electrocardiograms, electrolytes, and psychopharmaceutical usage were retrospectively analysed from the charts of 264 paediatric patients with EDs. Descriptive statistics were used to assess QTc prolongation and its relationship with electrolyte abnormalities and psychopharmaceuticals. Results Of 264 patients, 227 had normal QTc intervals (<440 ms), whereas 37 had borderline prolonged (440-460 ms) or prolonged (>460 ms) intervals. The prevalence of QTc intervals exceeding 440 ms in patients with normal electrolytes and not using QTc-prolonging psychotropics mirrored that of the general population ( P = 0.59). Of the 23 patients taking psychotropics, 8 had abnormal QTc intervals. The average QTc was greater for patients using QTc-prolonging psychotropics ( P = 0.05) with a correlation between interval length and psychotropic usage ( P < 0.01). Average potassium ( P = 0.08), calcium ( P = 0.18), and magnesium ( P = 0.08) levels did not significantly differ between those with normal and abnormal QTc intervals. Conclusions This study suggests that EDs alone may not prolong QTc intervals in paediatric patients with EDs, but psychotropics appear to be a salient external factor in QTc prolongation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».