MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389401392 · doi:10.46292/sci23-1983439s

Workshop (Clinical/Best Practice Implementation) ID 1983439

2023· article· en· W4389401392 sur OpenAlexafffund
Karen Ethans, Colleen O’Connell

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensStan Cassidy FoundationDalhousie UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAllerganIpsenHealth CanadaBiogen
Mots-clésSpasticityMedicineNeurolysisPhysical medicine and rehabilitationBaclofenBotulinum toxinSpinal cord injuryMultimodal therapyPhysical therapyManual therapySpinal cordAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Participants of this workshop will be able to identify and recommend multimodal treatment options in managing challenging cases in spasticity management of lower limbs in spinal cord injury (SCI). Methods The complexities of spasticity management will be identified through case-based presentations, including assessment and treatment directed by patient-oriented goals. Facilitated interactive discussion on these cases will engage participants for input, debate and critique. Procedural techniques for neurolysis will be discussed. Results Goals of spasticity management in SCI often include both proximal and distal lower limb problems. Therapies include oral medications, chemodenervation with neuromuscular junction blockade with botulinum toxin or neurolysis with phenol, intrathecal baclofen, bracing, and surgery. Many patients require multiple of these therapeutic options during their course of spasticity management. Discussion Multimodal therapy as part of the clinician toolbox is essential in tone management. Patient-oriented goals are important guideposts in spasticity management. SCI is a lifespan condition, and often patient goals and health conditions change over the years, requiring different tools to address such longitudinal needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6350,278

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207