Poster (Knowledge Generation) ID 2001062
Notice bibliographique
Résumé
Background/objectives Research participation for individuals with spinal cord injury (SCI) is important to develop and receive promising interventions. It has been suggested that consenting to participate may also be associated with improved long-term outcomes. The objectives of this study are twofold and consisted of 1) verifying whether consenting to participate in a national SCI registry is associated with improved outcomes, and 2) determining predictors of enrolling in the registry. Methods/overview This population-based retrospective cohort study was performed on 3854 individuals with acute traumatic SCI approached to participate in the Canadian patient registry (Rick Hansen SCI Registry) between 2014 and 2019. The status of consent (consent vs. declined/withdrew) consisted in the main independent variable. Outcomes included length of stay, in-hospital mortality, discharge destination, occurrence of complications. Multivariable analyses were performed to identify predictors of consenting and its association with each outcome, while accounting for important covariables (demographic-, trauma- and institution-related). Results 2998 individuals provided consent and 856 individuals declined/withdrew. Older age at injury and living farther away was associated with decreased likelihood for enrollment. While adjusting for covariables, declining participation was associated with increased acute length of stay, higher incidence of acute complications during acute care and decrease likelihood of being discharged home. Conclusions Approximately 20% of individuals declined participation in a national registry following an acute SCI, particularly elderly individuals and those living away from the hospital. It is possible that engagement in care and/or care delivery was altered for these individuals, leading to poorer patient outcomes. Enhanced opportunities should be given to subgroups not inclined to participate in research to optimize inclusivity in care delivery, therefore improving outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,939 | 0,790 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».