Poster (Technology Innovation) ID 1970531
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective Spinal cord injuries (SCI) have a devastating effect on individuals incurring this life-changing event; however, it can also affect those integrally involved in their care. Family caregivers often experience negative outcomes, including high levels of burden, leading to decreased psychological well-being. Cognitive behavioural therapy is the most evidence-based treatment to help people identify and modify thoughts and behaviours contributing to their mental health concerns. However, several resource limitations exist. Guided internet-delivered cognitive behaviour therapy (ICBT) offers an evidence-based and accessible approach to psychosocial service delivery. ICBT improved psychosocial outcomes, including depression among persons with chronic health conditions. However, the efficacy of ICBT has yet to be evaluated among these caregivers. Methods/Design We present the protocol of the Well-being Care Partners Program, a 10-week clinician-guided ICBT program tailored for SCI caregivers to improve their well-being. The program was developed through participatory action research involving seven expert members (i.e., clinicians, people with lived experiences). We aim to recruit 30 participants to pilot this program. Participants will complete measures at baseline, post-intervention, and three months post-intervention. The primary outcome will be feasibility assessed through acceptability and limited efficacy (i.e., depression, anxiety, caregiver burden) as suggested by Bowen’s feasibility framework. Discussion This is one of the first pilot trials to test the feasibility, acceptability, and efficacy of a guided ICBT program for SCI caregivers. ICBT is designed to deliver an evidence-based intervention to overcome face-to-face therapy barriers and reach a wider group of patients, including those who might experience difficulties accessing health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,939 | 0,800 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».