Poster (Clinical/Best Practice Implementation) ID 1969157
Notice bibliographique
Résumé
Background This study examined the effects of concomitant TBI on injury epidemiology, management and outcomes of individuals with traumatic SCI. Methods A propensity-score matched cohort study compared a SCI+TBI group (n=1018) with a SCI-only group (n=3687), which were matched on a 1:1 ratio by age, sex, severity and level of SCI, and Charlson Comorbidity Index. TBI was defined as a Glasgow coma score of <15 at admission. Both groups were compared regarding injury epidemiology (mechanism, ethnicity, GCS, other injuries), management (mechanical ventilation, traction, Methylprednisone, surgery, time to decompression), and post-SCI outcomes (length of stay [LOS], International Standards for Neurological Classification of SCI [ISNCSCI] motor subscore, Functional Independence Measure, discharge destination, spasticity and pain at discharge). Results Overall, being white (OR=5.332, p=0.0265) was associated with having TBI, while having other body injuries (OR=0.095, p=0.0065) was associated with the SCI-only group. Odds of dying in a hospital were 2.442 times larger for the TBI+SCI group. The TBI+SCI group had longer acute-care LOS. Both groups had similar rehabilitation LOS. Odds of being discharged to nursing homes/long-term care facilities were 1.949 times higher for TBI+SCI individuals. Concomitant TBI did not influence change in ISNCSCI motor subscore from initial admission to final discharge. Odds of individuals with pain was 1.52 times higher for the TBI+SCI group. Occurrence of spasticity was similar between the groups. Conclusion This study highlights discrepancies between the TBI+SCI and SCI-only groups regarding injury epidemiology, survival, discharge disposition, and pain. Both groups experienced similar access to treatment services, motor recovery, and spasticity. Disclosure These data were presented in the 2022 Annual Meeting of the American Neurological Association, which has a different attendance audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,867 | 0,804 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».