Student Competition (Knowledge Generation) ID 1975184
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives Implementing activity-based therapy (ABT) across the continuum of care in Canada has proved challenging. The objective of this study was to understand and compare multi-group perspectives on the challenges that hinder implementation of ABT in Canada for people living with spinal cord injury or disease (SCI/D). Methods Individuals from six key interest groups (i.e., researchers; persons living with SCI/D; administrators; physical and occupational therapists; community-based exercise trainers; and funders, advocates, and policy experts) who had knowledge of and/or experience with ABT were recruited to participate in focus group interviews that were held over web conferencing. Participants were asked about the barriers and facilitators to practicing ABT. Interview transcripts were analyzed using conventional content analysis followed by a comparative analysis across groups. Results Forty-eight individuals participated in interviews lasting 30-80 minutes. Six themes were identified: 1) Challenge of defining ABT and addressing gaps in knowledge/training. 2) Challenge of standardizing ABT. 3) Challenge of determining the optimal timing of ABT. 4) Challenge of defining, characterizing and achieving high dosage and intensity. 5) Challenge of funding ABT. 6) Challenge of measuring participation and performance in ABT. While all groups acknowledged these six challenges, therapists and community trainers viewed knowledge/training gaps and achieving high dosage and intensity as key challenges. Researchers and advocates emphasized funding as a key challenge. Conclusion Participants highlighted the challenges that limit adoption of ABT into practice within hospital and community settings. Future research should explore avenues to address these challenges to support successful implementation of ABT in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,844 | 0,649 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».