MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389401454 · doi:10.46292/sci23-1985014s

Student Competition (Knowledge Generation) ID 1985014

2023· article· en· W4389401454 sur OpenAlexaff
Lauren Cadel, Sander L. Hitzig, Lisa McCarthy, Shoshana Hahn‐Goldberg, Tanya Packer, Chester Ho, Aïsha Lofters, Tejal Patel, Stephanie R. Cimino, Sara J. T. Guilcher

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensInstitute of AgingResearch Institute for AgingWomen's College HospitalUniversity of WaterlooFoothills Medical CentreUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteTrillium Health CentreDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésBrainstormingThematic analysisFocus groupMedicinePromMedical educationQualitative researchComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adults with spinal cord injury/dysfunction (SCI/D) are commonly prescribed multiple medications to manage secondary complications. Significant challenges managing medications have been highlighted, with the need for more support with medication self-management. Objective The objective of this study is to co-develop a toolkit to assist with medication self-management for persons with SCI/D. Methods Adults with SCI/D, caregivers, and healthcare providers will participate in the three steps of concept mapping – brainstorming, sorting and rating, and mapping to identify key components of the toolkit. Participants will generate statements about what should be incorporated into a toolkit to help persons with SCI/D manage their medications. Participants will rate the final list of statements on importance and feasibility and sort the statements into thematic piles. A visual map will be developed by a subset of participants, representing the thematic piles. Findings To date, participants have generated over 500 statements. Ideas generated around the content of the toolkit focus on information about: pharmacological and non-pharmacological options for managing secondary complications, side effects, communicating with providers, and medication access. Ideas specific to the delivery of the toolkit focus on: ensuring an individualized approach, accessibility, and the use of visuals. Statements will be synthesized for sorting and rating and mapping. Conclusion Subsequent phases of this research will refine the toolkit through interviews and input from our working group. A mixed methods pilot evaluation will then be conducted to assess the feasibility, acceptability, and appropriateness of the toolkit, as well medication knowledge, self-efficacy, and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8450,604

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207