MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389401456 · doi:10.46292/sci23-1972517s

Workshop (Clinical/Best Practice Implementation) ID 1972517

2023· article· en· W4389401456 sur OpenAlexaffabout
John Chernesky, Anita Kaiser, Barry Munro, Kristen Walden, Heather L. Gainforth, Kristin E. Musselman

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest practiceMedicineKnowledge translationPlan (archaeology)Resource (disambiguation)Health careMedical educationCreativityTranslational researchEngineering ethicsKnowledge managementPsychologyPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives Teams with diverse perspectives and experiences have been increasingly recognized for their ability to identify key issues and utilize creativity and problem solving to plan and implement research and clinical initiatives that lead to greater impact. Yet, often we are unsure how to best engage individuals with differing expertise, such as those with lived experience, clinicians, healthcare administrators, engineers, researchers, funders and policy experts. After completing this workshop, participants will be able to: 1) Understand the principles and value of meaningfully engaging with a diverse team when conducting research or clinical projects, 2) Identify strategies that can facilitate the meaningful engagement of individuals with differing expertise, and 3) Create a plan of engagement for a research study or clinical initiative. Methods/Overview A combination of lecture-based and case-based learning will be used to explain the guiding principles and best-practices for meaningful engagement and to discuss relevant resources, such as the North American Spinal Cord Injury (SCI) Consortium’s SCI Resource Advocacy Course and the Integrated Knowledge Translation Guiding Principles. Participants will be asked to apply these principles and practices to one of their own research or clinical initiatives through small group discussion. The Canadian Activity-Based Therapy (ABT) Community of Practice, which brings together diverse groups to address priorities for ABT research and clinical care, will be used as a case example during large group discussion. Results Not applicable. Conclusions Through this workshop, participants will gain knowledge and strategies that can be applied to facilitate meaningful engagement in research and clinical initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5070,215

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207