MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389404070 · doi:10.61838/hn.1.1.9

Effectiveness of Mindfulness-Based Cognitive Therapy on Mental Pain, Distress Tolerance and Psychological Hardiness in Breast Cancer Patients

2023· article· en· W4389404070 sur OpenAlexaff
Seyed Hadi Seyed Ali Tabar, Zohreh Zadhasan

Notice bibliographique

RevueHealth Nexus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessHardiness (plants)Breast cancerDistressPsychotherapistClinical psychologyCognitionMindfulness-based cognitive therapyPsychological distressPsychologyMental healthMedicineCancerCognitive therapyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the effectiveness of mindfulness therapy on mental pain, distress tolerance and psychological hardiness in breast cancer patients. The method of this study was quasi-experimental with pretest-posttest design and a one-month follow-up with control group. The statistical population consisted of all female patients referred to the medical clinics of Babol in 2022 who received definite diagnosis of breast cancer. Among these, 30 patients with breast cancer were selected by non-random sampling method and were randomly assigned to two experimental groups (mindfulness therapy) and control group (15 patients in each group). Mindfulness therapy was performed in 8 sessions of 90 minutes in the experimental group. Data were collected using Psychological Hardiness Questionnaire (2003), Distress Tolerance Scale (2005) and Mental Pain Inventory (2003). Data were analyzed using SPSS-22 software and repeated measure analysis of variance. The results showed that mindfulness therapy is effective on mental pain, distress tolerance and psychological hardiness in patients with breast cancer. It can be concluded that mindfulness therapy is effective on subjective pain, distress tolerance and psychological hardiness in patients with breast cancer and can be used to reduce the adverse effects of the disease on patients' lives and to take supportive measures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth NexusMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207