Preventing Alkali‐Silica Reaction in Concrete
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alkali‐silica reaction continues to be a challenging durability issue for portland cement‐based concrete. While myriad of preventive options is known to reduce the risk of ASR, changes in availability and consistency of materials make either prescriptive or performance‐based approaches difficult to develop and then quickly adapt. In general, the research community has supported industry with practical solutions based on empirically derived relationships, mostly from accelerated test methods and to a lesser extent realistic exposure/field structures. It is time to increase the level of science behind our approach. The research team represented in this talk is investigating a new methodology that combines the alkali availability needed to initiate ASR (aggregate specific) with the available alkali from the total cementitious blend. The relationship between reactivity of a supplementary cementitious material and the ASR expansion is also explored. This keynote lecture will: 1) Explore performance‐based testing versus prescriptive approaches and why a hybrid approach should be considered ASR prevention; 2) Evaluate the relationship between accelerated laboratory tests, outdoor exposure blocks and field structures; 3) Examine the use of “non‐traditional” supplementary cementitious materials and/or chemical admixtures to prevent alkali‐silica reaction; 4) Propose future research needs and; 5) Make recommendations for how best to prevent alkali‐silica reactivity following the proposed approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle