MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389409628 · doi:10.1111/vec.13357

Evaluation of the use of intranasal atipamezole to reverse the sedative effects of xylazine in dogs

2023· article· en· W4389409628 sur OpenAlexaff
A Focken, Jordan M. Woodsworth, Jennifer M. Loewen

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtipamezoleXylazineMedicineSedationSedativeAnesthesiaNasal administrationDexmedetomidineMedetomidineKetaminePharmacologyInternal medicineHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the ability of intranasal atipamezole to reverse sedative effects of xylazine in dogs. DESIGN: Prospective proof-of-concept study. SETTING: University research laboratory. ANIMAL: Six healthy, staff-owned dogs. INTERVENTIONS: Dogs were sedated with 1.1 mg/kg of xylazine intravenously. The sedation score of each dog was recorded every 5 minutes until they achieved a sedation score of >13/21 for 3 readings. Once achieved, 0.3 mg/kg of atipamezole was administered intranasally using a mucosal atomization device. Sedation scores continued to be recorded every 5 minutes until successful reversal was achieved (<4/21). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Average times to standing and normal wakefulness after administration of intranasal atipamezole were 6 minutes, 30 seconds and 7 minutes, 20 seconds, respectively. CONCLUSIONS: Intranasal atipamezole successfully reversed the sedation effects of xylazine. The findings of this study provide justification for future controlled prospective studies into the potential use of intranasal atipamezole in a variety of settings including exposure to xylazine in operational canines as well as bioavailability studies for optimal dosing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207