Neurocysticercosis and Epilepsy in Bhutan: A Cross-sectional study (P6.325)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to assess the burden of neurocysticercosis (NCC) in a cross-sectional analysis of patients with epilepsy in Bhutan. Given the high burden of NCC reported in neighboring countries, we postulated that a significant proportion of people with epilepsy in Bhutan would carry the disease. BACKGROUND: Neurocysticercosis is endemic to Southeast Asia, but the burden in Bhutan is unknown. Epilepsy is common in Bhutan, with the National Referral Center reporting over 1,200 cases per year. As a preventable cause of epilepsy, understanding the burden of neurocysticercosis is an important component of epilepsy treatment and prevention. DESIGN/METHODS: Between April and November 2014, we enrolled 107 participants with a diagnosis of epilepsy at Jigme Dorji Wangchuk National Referral Hospital in Thimphu, Bhutan. All participants completed a standardized survey detailing their experience with epilepsy. Serum was tested for Taenia solium IgG using an enzyme-linked immunoassay from DRG International, and all positive results at 1:64 dilution were re-tested for confirmation. Positive tests will be correlated with magnetic resonance imaging (MRI) data for each patient when available. RESULTS: Of the 107 patients with epilepsy tested in this study, 4 had serum that was positive for Taenia solium IgG. On repeat testing of the same sample, only 50[percnt] of these samples were positive for NCC and two were positive for Echinococcus. None of the infected patients reported a known history of brain infection. Only 62/107 (58[percnt]) patients indicated awareness of brain infections leading to seizures. CONCLUSIONS: The prevalence of neurocysticercosis on serological testing in this cohort was lower than what has been reported in neighboring countries. Awareness of brain infections was limited. Echinococcocus may lead to false positive results in cysticercosis serum testing in regions of overlapping endemicity. Study Supported by: Grand Challenges Canada, Thrasher Research Foundation, & Partners Center for Expertise in Global Health
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».