Higher Edmonton Frail Scale prior to transcatheter Aortic Valve Implantation is related to longer hospital stay and mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: International guidelines for the management of valvular heart disease recommend frailty assessment prior to Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI), however there is no consensus how to assess frailty. We investigated whether frailty status assessed with the Edmonton Frail Scale (EFS, range 0-17 points) relates to length of stay (LOS), short- and long-term mortality and adverse outcomes after TAVI. METHODS: In this study we included 357 patients between April 2016 till December 2018. EFS was assessed at baseline. Patients were classified into low (0-3), intermediate (4-7) or high frailty status (8-17). LOS was defined as the number of days between admission and discharge. Mortality data were obtained up to four years after TAVI. Adverse events were defined by Valve Academic Research Consortium (VARC)-2 criteria and collected <30 days after TAVI. RESULTS: Patients with higher frailty status had longer median LOS (days (IQR): low 5 (3), intermediate 6 (4) and high 7 (5), p < 0.001) and higher mortality: low vs intermediate vs high at 30 days 0.5%, 2.2%, 7.0% (p = 0.050), 1 year 3.7%, 10.0%, 15.2% (p = 0.052), 2 years 9.2%, 17.8%, 31.7% (p = 0.003), 3 years 17.2%, 24.0, 47.0% (p = 0.001) and 4 years 19.6%, 30.8%, 55.6% (p < 0.001). Frail patients received more often a pacemaker (2.6%, 6.6%, 13.5%, p = 0.048). CONCLUSION: In clinical practice, the EFS is a useful tool to screen for frailty in TAVI patients. This tool may possibly be expanded to determine benefit versus harm-risk in these patients and whether specific pre-procedurally interventions are needed in order to reduce mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».