MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389410758 · doi:10.15294/lesrev.v7i2.69394

Constitutional and Judicial Interpretation of Environmental Laws in Nigeria, India and Canada

2023· article· en· W4389410758 sur OpenAlexaffabout
Empire Hechime Nyekwere, Uche Nnawulezi, Septhian Eka Adiyatma, Kasim Balarabe, Muhammad Abdul Rouf

Notice bibliographique

RevueLex Scientia Law Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental lawPolitical scienceLawJudicial interpretationLegislatureSafeguardingInterpretation (philosophy)Context (archaeology)Government (linguistics)Public administrationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The judiciary, an important branch of government responsible for legal interpretation, dispute resolution, and justice administration, holds a crucial role in national environmental protection. Courts play a key role in safeguarding a nation's environment by interpreting constitutional provisions related to environmental protection and other legislative frameworks. The effectiveness of a country's environmental protection is contingent on the assertiveness, creativity, and innovation of its judiciary in interpreting laws, policies, and regulations designed for environmental preservation. The widely held belief is that the judiciary, more than any other institution, is best positioned to adjudicate, inform, guide, and lead in environmental protection. A proactive, inventive, and inspirational judiciary motivates the executive and legislative branches to implement pertinent environmental laws, policies, and regulations. This study utilizes a doctrinal research methodology to comprehensively review and compare the environmental protection frameworks in Nigeria, India, and Canada. The focus is on constitutional provisions related to environmental protection and judicial interpretations, particularly in the context of Environmental Impact Assessment (EIA) laws. While explicit constitutional provisions on environmental protection are absent in Canada, India, and Nigeria, the courts in India and Canada have demonstrated creative interpretation of their constitutions to safeguard the environment. Notably, in India, environmental protection falls under the non-adjudicable Directive Principles of State Policy (DPSP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex Scientia Law ReviewMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207