Workshop (Clinical/Best Practice Implementation) ID 1984795
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives Following an initial summit in March 2019, various Canadian stakeholders have collaborated within a Community of Practice (CoP) with a vision to increase the access to, and quality of activity-based therapies (ABT) for persons with spinal cord injury/disease (SCI/D). This workshop will describe key knowledge products and study findings emanating from working groups of the ABT CoP as well as a study initiated through the Canadian SCI Standing and Walking Module Group. Design/Methods Priority areas were identified by consensus across the ABT CoP, leading to several studies and development of specific knowledge products. Key challenges included defining and standardizing ABT, gaps in knowledge/training and practice variation with a focus on achieving optimal timing, dosage and intensity of ABT. Various knowledge products and study findings related to these challenges will be presented, with audience interaction encouraged through polls and open discussion. Results Presentation highlights include a framework for structured reporting of ABT and a series of videos, pod-casts and information cards promoting ABT. In addition, a mixed methods study of Canadian physiotherapists demonstrated that ABTs were a much desired, yet not fully available treatment option. Therapists identified needs for more fulsome research partnerships, improved and more creative staffing models, enhanced training methods and the importance of a strong therapeutic alliance. Conclusion The work of the ABT CoP will continue to focus on these and other priorities, with the ultimate goal of universal access and identification of approaches that will enhance outcomes for persons with SCI/D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,569 | 0,235 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».