MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389426159 · doi:10.1101/2023.12.05.23299572

Normative Values of Echocardiographic Chamber Size and Function in Older Healthy Adults: The Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis

2023· preprint· en· W4389426159 sur OpenAlexaff
Monica Mukherjee, Jordan B. Strom, Jonathan Afilalo, Mo Hu, Lauren Beussink‐Nelson, Jiwon Kim, Karima Addetia, Alain G. Bertoni, John S. Gottdiener, Erin D. Michos, Julius M. Gardin, Sanjiv J. Shah, Benjamin H. Freed

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Scleroderma FoundationEdwards LifesciencesPfizerJohns Hopkins UniversityAstraZenecaAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineEthnic groupNormativeCardiologyInternal medicineCardiomyopathyGuidelineGerontologyDemographyPhysical therapyHeart failurePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Echocardiographic (2DE) thresholds indicating disease or impaired functional status compared to normal physiologic aging in individuals ≥ 65 years are not clearly defined. In the present study, we sought to establish standard values for 2DE parameters related to chamber size and function in older adults without cardiopulmonary or cardiometabolic conditions. Methods: In this cross-sectional study of 3032 individuals who underwent 2DE at Exam 6 in the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA), 608 participants fulfilled our inclusion criteria, with normative values defined as the mean value ± 1.96 standard deviations and compared across sex and race/ethnicity. Functional status measures included NT-proBNP, 6-minute walk distance [6MWD], and Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire [KCCQ]. Prognostic performance using MESA cutoffs was compared to established guideline cutoffs using time-to-event analysis. Results: Participants meeting our inclusion criteria (69.5 ± 7.0 years, 46.2% male, 47.5% White) had lower NT-proBNP, higher 6MWD, and higher (better) KCCQ summary values. Women had significantly smaller chamber sizes and better biventricular systolic function. White participants had the largest chamber dimensions, while Chinese participants had the smallest, even after adjustment for body size. Current guidelines identified 81.6% of healthy older adults in MESA as having cardiac abnormalities. Conclusions: Among a large, diverse group of healthy older adults, we found significant differences in cardiac structure and function across sexes and races/ethnicities, which may signal sex-specific cardiac remodeling with advancing age. It is crucial for existing guidelines to consider the observed and clinically significant differences in cardiac structure and function associated with healthy aging. Our study highlights that existing guidelines, which grade abnormalities in echocardiographic cardiac chamber size and function based on younger individuals, may not adequately address the anticipated changes associated with normal aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207