Review of: "Biological perspectives on complexities of fisheries co-management: A case study of Newfoundland and Labrador snow crab"
Notice bibliographique
Résumé
Mullowney et al. 2020 [1] state there is little-to-no evidence that co-management has positive benefits for species abundance and sustainability.Using a case study of the Newfoundland and Labrador (NL) snow crab fishery as their context, the authors argue that the NL snow crab management system is promoting problematic processes that prevent the best possible scientific advice.This perspective is problematic because Mullowney et al: 1) erase the presence of an already-functioning Indigenous co-management system in NL and Inuit rights related to fisheries management by omitting mention of it in the article; and 2) rely on a predominately biological sciences perspective, missing key opportunities from Indigenous and social sciences [2] to inform not only science on the snow crab fishery, but on fisheries sciences generally.First, Mullowney et al. failed to accurately and adequately define the snow crab co-management system in Newfoundland and Labrador and, in particular, did not acknowledge or mention the presence of the Torngat Joint Fisheries Board, emergent from the Labrador Inuit Land Claim Agreement.The Torngat Joint Fisheries Board co-management structure is constitutionally protected and has been in place since 2005 [3] , bringing together representatives from the Nunatsiavut Government and the provincial and federal governments.Inuit from Nunatsiavut spent over 50 years negotiating their land claim and self-government agreement, including the provisions for the co-management of snow crab [4] .The snow crab (Chionoecetes opilio), known as Putjoti in Inuktitut [5] , is an important livelihood resource in the Labrador Inuit Settlement Area.Labrador Inuit harvest snow crab in NAFO areas 2HJ and these crabs are processed within the Inuit community of Makkovik.Over the most recent five-year period between 2015-2020, the average landed value to the Qeios, CC-BY 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».