MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389427123 · doi:10.21083/ajote.v12i2.7519

Against the pedagogy of debt in South African higher education

2023· article· en· W4389427123 sur OpenAlexvenueno aff
Mukovhe Masutha

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityDebtStudent debtGovernment (linguistics)KwameDisenchantmentOrthodoxySociologyLoanPolitical sciencePublic administrationPolitical economyEconomicsLawTheologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the back of decades of austerity, marketisation, credentialization and related neoliberal conceptions of education and society, a student debt crisis has emerged in higher education (HE). Despite the well-documented history of government-guaranteed income contingent loans (ICLs) indenturing students and their present and future families, such loans continue to be canvassed by policymakers and interest groups as an ideal ladder of educational opportunity, particularly for students from traditionally excluded communities. In this paper, the author brings together insights from Jeffrey Williams’ Pedagogy of Debt, Carter G Woodson’s Miseducation, Ha-Joon Chang’s idea of Bad Samaritans, and Kwame Nkrumah’s theory of Sham Independence as conceptual building blocks to reinforce the wall of resistance against the orthodoxy of debt as a paradigm for HE funding in South Africa. To add to the student debt abolition movements and the voices calling for freeing public HE, this paper critically reviews the recommendations of South Africa’s 2017 Fees Commission Report. This is done to offer an analysis that makes explicit the likely impact of the proposed student loan policy on South Africa. As we imagine transitioning towards the new African University, this paper makes a case for freeing public HE for all, on the basis of mutual aid, transitional and reparative justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207