Impact of telephone follow-up on COPD outcomes in pulmonary rehabilitation patients: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The educational component is a comprehensive part of Pulmonary Rehabilitation (PR), and telephone follow-up (TFU) is an alternative to reinforce face-to-face education. The objective was to determine the effect of telephone follow-up on educational needs, dyspnea, quality of life and functional capacity in Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) patients undergoing PR. Methods Double-blind randomized controlled clinical trial in patients with COPD in a PR program in Cali-Colombia, allocation by randomization tables. All patients received 24 sessions of PR, which included face-to-face education sessions. In addition, the experimental group received telephone calls twice a week to reinforce the face-to-face educational content. The Lung Information Needs Questionnaire (LINQ) was used to measure disease knowledge, the Saint George’s Respiratory Questionnaire to measure quality of life, the modified Medical Research Council (mMRC) scale to measure dyspnea, and the 6-minute walking test (6MWT) to measure functional capacity. Results Thirty-four patients were randomized and 31 were analyzed. PR group with conventional education (PRTE) n =15 and PR group with education plus telephone follow-up (PRTETFU) n =16. Significant improvement from baseline to endpoint in both groups: LINQ (PRTE 4±1.1, p =0.003, PRTETFU 5.8±10.6, p =0.000), mMRC (PRTE 1.6±0.3, p =0.000, PRTETFU 0.6±0.3, p =0.036) and functional capacity (PM6M: PRTE 45.9m±16.1, p =0.013, PRTETFU 62.8m±21.4, p =0.010). Analysis showed differences between groups for changes in LINQ knowledge domain after intervention, with greater improvement for PRTETFU ( p =0.018). Discussion The TFU is an alternative to reinforce the education. This study demonstrated greater positive effects for the autonomous management of the pathology. Conclusion Adding educational reinforcement through phone calls to patients with COPD during PR leads to improved knowledge and skills for managing the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».