MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389428647 · doi:10.1109/tvt.2023.3340177

RL-Based Cargo-UAV Trajectory Planning and Cell Association for Minimum Handoffs, Disconnectivity, and Energy Consumption

2023· article· en· W4389428647 sur OpenAlexaff
Nesrine Cherif, Wael Jaafar, Halim Yanıkömeroğlu, Abbas Yongaçoğlu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensCarleton UniversityÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverEnergy consumptionComputer scienceTrajectoryBase stationLeverage (statistics)Cellular networkReliability (semiconductor)Computer networkReal-time computingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicle (UAV) is a promising technology for last-mile cargo delivery. However, the limited on-board battery capacity, cellular unreliability, and frequent handoffs in the airspace are the main obstacles to unleash its full potential. Given that existing cellular networks were primarily designed to service ground users, re-utilizing the same architecture for highly mobile aerial users, e.g., cargo-UAVs, is deemed challenging. Indeed, to ensure a safe delivery using cargo-UAVs, it is crucial to utilize the available energy efficiently, while guaranteeing reliable connectivity for command-and-control and avoiding frequent handoff. To achieve this goal, we propose a novel approach for joint cargo-UAV trajectory planning and cell association. Specifically, we formulate the cargo-UAV mission as a multi-objective problem aiming to 1) minimize energy consumption, 2) reduce handoff events, and 3) guarantee cellular reliability along the trajectory. We leverage reinforcement learning (RL) to jointly optimize the cargo-UAV's trajectory and cell association. Simulation results demonstrate a performance improvement of our proposed method, in terms of handoffs, disconnectivity, and energy consumption, compared to benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207