MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389430533 · doi:10.7202/1108001ar

Ethical Issues Arising in Humanitarian Work and Possible Responses to Them: Results from a Critical Literature Review

2023· article· en· W4389430533 sur OpenAlex
Louis Pierre Côté, Marie-Josée Drolet

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Bioethics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-RivièresSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésRelevance (law)Meaning (existential)Experiential learningEngineering ethicsPoliticsEthical issuesWork (physics)Field (mathematics)PsychologyPower (physics)SociologyPolitical sciencePsychotherapistLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although humanitarian work is linked to ethical issues that are sometimes of concern, no review of the literature to date has described these issues and their possible responses. Following the method proposed by McCullough, Coverdale and Chervenak, a critical review of the literature was conducted to fill this gap in the existing literature. 83 articles were selected for analysis and a total of 25 units of meaning emerged, which were grouped into three broad categories of ethical issues: 1) subjective ethical experiences, 2) practical ethical problems, and 3) politics and power. In terms of possible responses to these issues, six articles propose responses that are either preventative or restorative in nature. In the end, although the corpus of texts studied is dominated by the often rich, sometimes anecdotal experiential experiences of field actors in humanitarian work, little empirical research has been conducted to date to identify the ethical issues related to this practice and the possible responses to them. Also, none of the proposed responses have been empirically tested to determine their relevance and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle