Hip dysplasia as risk factor for clinically relevant and radiographic hip osteoarthritis: 10-year results from the CHECK cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate hip dysplasia as a risk factor for clinically relevant and incident radiographic hip OA. METHODS: From a prospective cohort (CHECK) of 1002 middle-aged, new consulters for hip and/or knee pain, 468 hips (251 individuals) were selected based on hip pain, available lateral center edge angle (LCEA) and absence of definite radiographic hip OA (Kellgren and Lawrence [KL] grade <2) at baseline, as well as available follow-up measures. Clinically relevant hip OA was defined by an expert diagnosis based on clinical and radiographic data obtained between years 5 and 10 from baseline. Incident radiographic hip OA was defined by KL grade ≥2 or a total hip replacement at the 10-year follow-up. Associations between hip dysplasia (LCEA ≤20°) and outcomes were expressed as an odds ratio (OR) adjusted for age, sex and BMI. RESULTS: At baseline, participants had a mean age of 55.5 (5.4) years, 88% were female and, on hip level, the prevalence of hip dysplasia was 3.6% (n = 17). After 10 years, hip dysplasia was associated with an increased risk for clinically relevant hip OA (OR 2.80; 95% CI: 1.15, 6.79), but not for incident radiographic hip OA (OR 0.78; 95% CI: 0.26, 2.30). CONCLUSION: In the long term, baseline hip dysplasia was associated with an increased risk for clinically relevant hip OA, but not for incident radiographic hip OA. With this in mind, we suggest that future research investigating the link between hip dysplasia and OA strives to include a definition for OA that is clinically relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».