Perspectives on implementing Individual Placement and Support (IPS) within primary health care settings for adults living in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individual placement and support (IPS) is an evidence-based practice (EBP) designed to help people with severe mental illness re-enter the labour market. Implementing an IPS program within a new context (e.g., primary health care setting) to support populations that are complex and multi-barriered presents a set of unique challenges and considerations. This paper provides community-based perspectives that identify implementation strengths and challenges and highlights potential strategies aimed at addressing emergent barriers. METHODS: A case study was conducted across three community health centres in British Columbia (BC), Canada, where a novel IPS program was embedded within primary care services. Data collection consisted of open-ended surveys and focus groups with service providers directly involved in program implementation and their associated clinical and managerial support teams (n = 15). Using the updated Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) as a guide, we performed deductive thematic analysis to identify key areas impacting IPS implementation. RESULTS: Integration with existing health care systems and primary health care teams and support from leadership across all levels were identified as both key facilitators and barriers to implementation. Facilitators and barriers were identified across all domains, with those within innovation and process most easily addressed. Four cross-cutting themes emerged for promoting more integrated and sustainable program implementation: investing in pre-implementation activities, supporting a dynamic and flexible program, building from community experiences, and developing a system for shared knowledge. CONCLUSIONS: Implementing an IPS program embedded within primary health care settings is complex and requires extensive planning and consultation with community-based service providers and decision-makers to achieve full integration. Future practice and policy decisions aimed at supporting employment and well-being should be made in collaboration with communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».