MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389435156 · doi:10.4314/jpds.v14i2.4

Globalization and Terrorism in Nigeria: A Retrospective Reflection

2023· article· en· W4389435156 sur OpenAlexaff
Chibuike E. Madubuegwu, Ambrose Oluchukwu Abaneme, Ohagwu Anthony Chinwe

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Development Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensAmbrose University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismJihadismIslamState (computer science)SovereigntyPolitical scienceSociologyLawPolitical economyGeographyPoliticsIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nigerian sovereignty for more than a decade was challenged by the onslaught of Sunni Jihadism in the North-East. The Jihadist insurgency took a more frightening dimension with the emergence of Islamic State of West Africa Province, ISWAP in alliance with Jama’atu Ahlis Sunna Lidda Awati Wal-Jihad, otherwise known as Boko Haram in bid to Islamize a secular nation-state. This paper in retrospective sense examined the frightening reality and, argued that this absurdity is facilitated by global spread of Islamic extremism and terrorism. The discourse adopted qualitative research design to explore the relevance of secondary and non-participant observational sources of data collection and content-analyzed issues and enfolding events. The discourse revealed that well-coordinated suicide bombings of Louis Edet House, Nigeria Police Headquarters on June 16, 2011 and United Nations building on August 26, 2011 at Abuja, the Federal Capital, were visible manifestations of global terrorist links of Boko Haram with Al-Qaeda. And, subsequent pledge of allegiance to ISIL in March 2015 watershed the varicosity of global terrorism in Africa most populous country. In credence to these findings, the discourse suggested holistic review of national security strategy and operational

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Development StudiesMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207