MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389436281 · doi:10.1097/xcs.0000000000000919

Benchmarking Pediatric Trauma Care in Mixed Trauma Centers: Adult Risk-Adjusted Mortality Is Not a Reliable Indicator of Pediatric Outcomes

2023· article· en· W4389436281 sur OpenAlexaff
Caroline Melhado, Lauren Evans, Amy Miskovic, Haris Subačius, Avery B. Nathens, Deborah M. Stein, Randall S. Burd, Aaron R. Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBenchmarkingPediatric traumaEmergency medicineMedical emergencyIntensive care medicineInjury preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma center benchmarking has become standard practice for assessing quality. The American College of Surgeons adult trauma center verification standards do not specifically require participation in a pediatric-specific benchmarking program. Centers that treat adults and children may therefore rely solely on adult benchmarking metrics as a surrogate for pediatric quality. This study assessed discordance between adult and pediatric mortality within mixed trauma centers to determine the need to independently report pediatric-specific quality metrics. STUDY DESIGN: A cohort of trauma centers (n = 493, including 347 adult-only, 44 pediatric-only, and 102 mixed) that participated in the American College of Surgeons TQIP in 2017 to 2018 was analyzed. Center-specific observed-to-expected mortality estimates were calculated using TQIP adult inclusion criteria for 449 centers treating adults (16 to 65 years) and using TQIP pediatric inclusion criteria for 146 centers treating children (0 to 15 years). We then correlated risk-adjusted mortality estimates for pediatric and adult patients within mixed centers and evaluated concordance of their outlier status between adults and children. RESULTS: The cohort included 394,075 adults and 97,698 children. Unadjusted mortality was 6.1% in adults and 1.2% in children. Mortality estimates had only moderate correlation ( r = 0.41) between adult and pediatric cohorts within individual mixed centers. Mortality outlier status for adult and pediatric cohorts was discordant in 31% (32 of 102) of mixed centers (weighted Kappa statistic 0.06 [-0.11 to 0.22]), with 78% (23 of 32) of discordant centers having higher odds of mortality for children than for adults (6 centers with average adult mortality and high pediatric mortality and 17 centers with low adult mortality and average pediatric mortality, p < 0.01). CONCLUSIONS: Adult mortality is not a reliable surrogate for pediatric mortality in mixed trauma centers. Incorporation of pediatric-specific benchmarks should be required for centers that admit children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207