A Longitudinal [ <sup>11</sup> C](±)dihydrotetrabenazine PET Study of Gender Difference in the Progression of Dopaminergic Dysfunction in the Parkinsonian Caudate (P6.064)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether there is a difference in the progression of dopaminergic dysfunction in the caudate in sporadic Parkinson's disease (PD) between men and women. BACKGROUND: PD is a clinically heterogeneous disorder and is more common in men. There is a paucity of information on the gender difference in the progression of dopaminergic dysfunction in the parkinsonian caudate. DESIGN/METHODS: PD subjects (n=78; 58 men and 20 women) underwent positron emission tomography (PET) scans using [11C](±)dihydrotetrabenazine (DTBZ), a presynaptic dopamine marker that estimates the density of striatal vesicular monoamine transporter type 2. Subjects were scanned at the initial visit and again after 4 and 8 years of follow-up. Non-linear multivariate regression analyses with random effects, of the form BPND (t) = a*e(-bt-dA) +c (BPND= tissue input derived binding potential; a,b,c,d were constants to be estimated; t=symptom duration; A=age at symptom onset) were utilized to model the temporal changes in DTBZ binding in the more severely affected caudate in the two groups (men and women). RESULTS: The study comprised a total of 156 DTBZ scans. Between the two groups, there were no statistically significant differences in either the loss of caudate DTBZ binding at symptom onset or the rate of decline in tracer binding over the entire 25 years of symptom duration. CONCLUSIONS: To the extent that DTBZ scan provides a reliable estimate of loss of dopamine terminal density, our findings suggest similar rates of progression of dopaminergic dysfunction in the parkinsonian caudate in men and women. Study Supported by: The Canadian Institutes of Health Research, the Michael Smith Foundation for Health Research and the Canada Research Chairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».