Use of Apixaban and Warfarin in Patients Undergoing Procedures: Insights from ARISTOTLE (I2-2.003)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine rates of investigative procedures and subsequent risks of stroke or systemic embolism (SSE) and major bleeding in ARISTOTLE (Apixaban for Reduction In Stroke and Other Thromboembolic Events in Atrial Fibrillation). BACKGROUND: The risk of SSE associated with stopping warfarin for procedures is thought to be low; however, little is known about apixaban use in patients undergoing procedures. METHODS: Using data from 18,201 patients in ARISTOTLE (median follow-up: 1.8 yrs), we described the most common procedures, risk of stroke and major bleeding during the following 30 days, as well as use of bridging therapy. We classified procedures as “major” if they required general anesthesia or were considered to pose a significant post-operative bleeding risk. Investigators classified procedures as “emergent” or “non-emergent.” RESULTS: 11,417 procedures occurred in 6162 patients: 477 (4.2%) were major and 10,940 (95.8%) non-major; 322 (2.8%) were emergent and 11,095 (97.2%) non-emergent. The most common procedures were dental extraction/oral surgery, colonoscopy, upper endoscopy and ophthalmic surgery. In 4082 procedures (35.8%), study drug was not stopped. Median time of study drug stop was 4 days peri-procedure for both treatment groups. A second "bridging" anticoagulant, most commonly low-molecular-weight heparin, was used in 1335 procedures (11.7%). Of 5660 events with apixaban, SEE and major bleeding were associated with 0.43% and 1.55%, respectively; of 5757 events with warfarin, corresponding values were 0.56% and 1.80%, respectively. CONCLUSIONS: Procedures are common in patients with atrial fibrillation. The majority of procedures are non-major and non-emergent, and anticoagulation therapy is likely to be stopped peri-procedure. Overall and among emergent procedures, rates of clinical events in the first 30 days post-procedure were low and comparable between treatment groups. Study Supported by: Bristol-Myers Squibb Company and Pfizer Inc. Editorial assistance (i.e., formatting the abstract to ensure compliance with AAN guidelines) was provided by Claire Hall of Caudex Medical and was funded by Bristol-Myers Squibb Company and Pfizer Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».