MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389439899 · doi:10.3389/fhumd.2023.1286970

Indigenous and decolonial futures: Indigenous Protected and Conserved Areas as potential pathways of reconciliation

2023· article· en· W4389439899 sur OpenAlexafffundabout
Justine Townsend, Robin Roth

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Dynamics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs CanadaInstitute of Psychology, Chinese Academy of SciencesGovernment of Ontario
Mots-clésIndigenousPolitical scienceFutures contractClimate justiceCorporate governanceSociologyEnvironmental ethicsBusinessEcologyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crown governments, the conservation sector, academics, and some Indigenous governments, communities, and organizations are framing Indigenous Protected and Conserved Areas (IPCAs)—a newly recognized form of Indigenous-led conservation in Canada—as advancing reconciliation with Indigenous Peoples. Yet it is often unclear what is being, or could be, reconciled through IPCAs. While highly diverse, IPCAs are advanced by Indigenous Nations, governments, and communities who protect them, with or without partners, according to their Indigenous knowledge, legal, and governance systems. IPCAs may be expressions of “generative refusal,” visions of Indigenous futures, and commitments to uphold responsibilities to the lands, waters, and past and future generations. IPCAs refuse settler colonial ontologies including the expectation of ongoing white settler privilege, which relies on the continued appropriation of lands and resources. By examining the practical, relational, and systemic challenges Indigenous Nations advancing IPCAs encounter, we discuss opportunities for Crown governments and the conservation sector to cultivate decolonial responses. Indigenous Nations advancing IPCAs may face challenges with resource extraction, laws and legislation, financing, relationships and capacity, and jurisdiction and governance. We contend that IPCAs could be pathways of reconciliation if Crown governments and the conservation sector support IPCAs in ways consistent with the recommendations of Indigenous leaders. This requires dismantling the roadblocks arising from settler ontologies and institutions that impede IPCA establishment and ongoing stewardship. Thus, not only could Indigenous futures be advanced, we might also cultivate decolonial futures in which all peoples and species can thrive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0270,082
Communication savante0,0200,024
Science ouverte0,0030,023
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human DynamicsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207