Maternal and Neonatal Outcomes after Vaccination with SARS-CoV-2: ASystematic Review and Meta-analysis of Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
: SARS-CoV-2 infection among pregnant women causes maternal and neonatal complications. Professional societies endorse the vaccination among pregnant women. This review of the cohort studies aims to assess the short-term maternal and neonatal outcomes among vaccinated vs. non-vaccinated pregnant women with SARS-CoV-2 vaccination. We searched Cochrane Central Registry of Controlled Trials, Scopus, Google Scholar, and PubMed databases. The observational cohort studies published from July 2021 to December 2022 were included. The eligibility criteria were assessed. The studies documenting maternal and neonatal outcomes and the relative risk, and 95% confidence interval were considered. Joanna Briggs Institute data extraction form was used, and the quality assessment of the included study was conducted using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. The quality of the grading was summarised with GradePro software. Data from the five cohort studies are considered. 56% of the un-vaccinated pregnant women experience composite adverse maternal outcomes (RR: 3.97; 95% CI:0.73,21.49; p-value: ˂0.11). There was a reduced risk of occurrence of the meconium-stained amniotic fluid who are vaccinated (RR: 0.89; 95% CI:0.71, 1.12; p value=0.33). The unvaccinated group is 3.16 times more likely to take infertility treatment (RR: 3.54; 95% CI:2.04, 6.12; p-value: ˂0.00001). There was no significant difference concerning neonatal outcomes between both groups. The pregnant women who were not vaccinated against SARS-CoV had an increased risk for a composite adverse maternal outcome and meconium-stained amniotic fluid. The vaccine has effectively prevented the disease in the first six months. Additional studies are needed to understand the safety of the SARS-CoV vaccine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».