MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389440175 · doi:10.22554/ijtel.v7i2.140

GenAI on GenAI: Two Prompts for a Position Paper on What Educators Need to Know

2023· article· en· W4389440175 sur OpenAlexaff
Bonnie Stewart

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Technology Enhanced Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition (finance)Field (mathematics)Reflection (computer programming)Process (computing)LiteracyContent (measure theory)Need to knowComputer sciencePosition paperMathematics educationPedagogyEngineering ethicsPublic relationsSociologyPsychologyPolitical scienceWorld Wide WebEngineeringBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines and critically analyzes the process, expectations, and outputs of a ChatGPT search on what educators need to know about GenAI. The paper includes two versions of a prompted position paper generated by the free OpenAI tool ChatGPT 3.5. The prompt and the resulting paper(s) are identified as parallel, in content, to an educational video script on AI itself, whose creation the author has recently supervised. However, the content of the generated position paper(s) – while somewhat surface – turns out to be less problematic than the format, in spite of direct format-oriented prompting. This outcome and the implications of both content and format issues for the field of higher education are discussed in the reflection. The overall conclusion is that GenAI should be a site of critical literacy development, while broader concerns about the impacts of these tools on knowledge and society must also be foregrounded. (This abstract was written by the human author.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIrish Journal of Technology Enhanced LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207