MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389441777 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p5.155

Diagnostic Yield and Treatment Impact of Targeted Whole Exome Sequencing in Early Onset Epilepsy (P5.155)

2016· article· en· W4389441777 sur OpenAlexaff
Sarah E. Buerki, Eric Toyota, Ilaria Guella, Marna B. McKenzie, Dan Evans, Shelin Adam, Margot Van Allen, Cyrus Boelman, Gabriella Horváth, Clara van Karnebeek, Patrice Eydoux, Linda Huh, Anita Datta, Kathryn Selby, Aspasia Michoulas, Tanya N. Nelson, Mary Connolly, Matthew J. Farrer, Michelle Demos

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaChild and Family Research InstituteB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyExome sequencingMedicineYield (engineering)ExomePediatricsPsychiatryGeneticsBiologyMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To report the results of whole exome sequencing (WES) on 63 patients with early onset epilepsy of unknown cause, evaluating diagnostic yield and possible treatment implications. Background: Modern genomic technologies, such as targeted high throughput next generation sequencing (tHTS) and WES, enable the identification of pathogenic variants in 10 - 78 [percnt] of selected patients with unexplained epilepsy. The clinical impact is significant, including an earlier diagnosis of disorders with specific treatment implications. Methods: Between December 2014 - September 2015 WES was performed in 63 patients with early onset epilepsy (≤ 5 years) of unknown cause. Patients were classified as retrospective (epilepsy > 6 months) or prospective (epilepsy < 6 months). WES was performed using the Ion AmpliSeq™ Exome Kit and Ion Proton™ System within 2 weeks of receiving samples. Reporting was restricted to variants of 539 genes implicated in epilepsy, including 47 genes with treatment implications. Putative causative mutations were validated by Sanger sequencing. Results: A genetic diagnosis was made in 19 of 63 patients (30[percnt]: 6/15 prospective; 13/48 retrospective), a possible diagnosis was identified in 12 additional patients. Twelve of 63 patients (19[percnt]: 4/12 prospective, 8/12 retrospective; mean age of seizure onset 11 months (range 0-60)) had a diagnosis with treatment implications (SCN1A, POLG, KCNQ2 x6, ATP1A2, SCN1B, BTD, SCN5A). This included initiation of recommended specific treatment or avoidance of anti-seizure medication worsening seizures (e.g. sodium channel antagonists in SCN1A). Of these 12 patients, four (1 prospective, 3 retrospective) had neonatal seizures and six had an epileptic encephalopathy; epilepsy syndromes included Dravet (2), Lennox-Gastaut (1), and Landau-Kleffner (1). Conclusions: Clinical utility of WES in this epilepsy patient cohort was supported with a potential genetic diagnosis in nearly half of the cohort. The genetic diagnosis in 12/63 (19[percnt]) patients with variable epilepsy phenotypes had immediate treatment impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetGenomics and Rare Diseases→Travaux en français237 207→