MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389443741 · doi:10.3389/fpubh.2023.1248949

A social media intervention for communicating vaccine safety in low- and middle-income countries: protocol for a pilot study

2023· article· en· W4389443741 sur OpenAlexaff
Lucie M. Bucci, Smaragda Lamprianou, Francesco Gesualdo, Alberto Eugenio Tozzi, Tala Ghalayini, Isabelle Sahinovic, Shanthi Pal

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésVaccine safetySocial mediaIntervention (counseling)BusinessVaccinationMedicineWork (physics)Environmental healthComputer scienceNursingEngineeringImmunizationWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccine safety is a concern that continues to drive hesitancy and refusal in populations in low-and-middle income countries (LMICs). Communicating about vaccine safety is a strategy that can successfully change personal and community perceptions and behaviors toward vaccination. The COVID-19 infodemic emergency with the rapid rollout of new vaccines and new technology, demonstrated the need for good and effective vaccine safety communication. The Vaccine Safety Net (VSN), a WHO-led global network of websites that provide reliable information on vaccine safety offers the ideal environment for gathering web and social media analytics for measuring impact of vaccine safety messages. Its members work with a wide range of populations, in different geographic locations and at many levels including national, regional, and local. We propose to undertake a pilot study to evaluate the feasibility of implementing COVID-19 vaccine safety communications with VSN members working in LMICs and to assess the impact of communications on public knowledge, attitudes, and perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207