The effects of high velocity resistance training on bone mineral density in older adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of high velocity resistance training (HVRT) on bone mineral density (BMD) in older adults. METHODS: A systematic review was conducted using five databases. Records were screened by two independent reviewers. INCLUSION CRITERIA: adults ≥50 years old, HVRT defined as rapid concentric and slow eccentric phase against an external load, control group and/or other intervention group, BMD measured using dual X-ray absorptiometry, and ≥6 months. RESULTS: 25 studies met the inclusion criteria. 12 were original intervention studies (8 RCTs) with n = 1203 people. 13 papers were follow up studies of these original interventions. Heterogeneity of studies meant no meta-analysis was performed. Moderate evidence suggests a small statistically significant effect of HVRT on BMD in older adults at the lumbar spine, total hip, and femoral neck ranging from 0.9 % to 5.4 %. BMD measurements significantly decreased post-intervention in follow-up studies where the interventions had ceased. Dose-response of HVRT was shown to positively impact BMD when ≥2 sessions per week are completed. CONCLUSIONS: HVRT plays a role in increasing BMD of the lumbar spine, femoral neck, and total hip. Doses of higher intensity exercise performed ≥2 sessions per week will yield the most skeletal benefits, and if exercise is stopped for >6 months, benefits achieved may be lost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».