The effects of high velocity resistance training on bone mineral density in older adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effects of high velocity resistance training (HVRT) on bone mineral density (BMD) in older adults. METHODS: A systematic review was conducted using five databases. Records were screened by two independent reviewers. INCLUSION CRITERIA: adults ≥50 years old, HVRT defined as rapid concentric and slow eccentric phase against an external load, control group and/or other intervention group, BMD measured using dual X-ray absorptiometry, and ≥6 months. RESULTS: 25 studies met the inclusion criteria. 12 were original intervention studies (8 RCTs) with n = 1203 people. 13 papers were follow up studies of these original interventions. Heterogeneity of studies meant no meta-analysis was performed. Moderate evidence suggests a small statistically significant effect of HVRT on BMD in older adults at the lumbar spine, total hip, and femoral neck ranging from 0.9 % to 5.4 %. BMD measurements significantly decreased post-intervention in follow-up studies where the interventions had ceased. Dose-response of HVRT was shown to positively impact BMD when ≥2 sessions per week are completed. CONCLUSIONS: HVRT plays a role in increasing BMD of the lumbar spine, femoral neck, and total hip. Doses of higher intensity exercise performed ≥2 sessions per week will yield the most skeletal benefits, and if exercise is stopped for >6 months, benefits achieved may be lost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».