MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389444150 · doi:10.1039/d3nr04478e

Not all silicon quantum dots are equal: photostability of silicon quantum dots with and without a thick amorphous shell

2023· article· en· W4389444150 sur OpenAlexafffund
I Teng Cheong, LiYifan Yang Szepesvari, Chuyi Ni, Cole Butler, Kevin O’Connor, Riley W. Hooper, A. Meldrum, Jonathan G. C. Veinot

Notice bibliographique

RevueNanoscale · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence FundAlberta Innovates
Mots-clésSiliconMaterials scienceQuantum dotAmorphous solidPhotoluminescenceIrradiationShell (structure)Amorphous siliconInertNanoparticleInert gasNanotechnologyOptoelectronicsChemical engineeringPhotochemistryChemistryCrystalline siliconComposite materialCrystallographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luminescent colloidal silicon quantum dots (SiQDs) are sustainable alternatives to metal-based QDs for various optical applications. While the materials are reliant on their photoluminescence efficiency, the relationship between the structure and photostability of SiQDs is yet to be well studied. An amorphous silicon (a-Si) shell was recently discovered in SiQDs prepared by thermally-processed silicon oxides. As a-Si is known as a source of defects upon UV irradiation, the disordered shell could potentially have an adverse effect on the optical properties of nanoparticles. Herein, the photostability of ∼5 nm diameter SiQDs with an amorphous shell was compared with that of over-etched SiQDs of equivalent dimensions that bore an a-Si shell of negligible thickness. An UV-induced degradation study was conducted by subjecting toluene solutions of SiQDs to 365 nm light-emitting diodes (LEDs) under an inert atmosphere for predetermined times up to 72 hours. The structure, composition, and optical responses of the exposed SiQDs were evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscaleMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207