MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389444408 · doi:10.1177/23743735231218866

An Emergency Department Survey on Research Participation in the Patient With Suicidal Ideation or Suicide Attempt

2023· article· en· W4389444408 sur OpenAlexafffund
Kevin Skoblenick, Jennifer Swainson

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMisericordia Community HospitalAlberta Health ServicesRoyal Alexandra HospitalWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuicidal ideationEmergency departmentSuicide ideationInterviewPsychiatryComplaintSuicide attemptMedicinePopulationPsychologyMedical emergencySuicide preventionFamily medicinePoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The patient expressing suicidal ideation is a common mental health presentation in the emergency department (ED) but a notion exists that this psychiatric crisis precludes them from research participation. In order to better understand the potential research participation of suicidal patients, this study surveyed patients in the ED with suicide attempt or ideation. This was an anonymized survey study interviewing 50 patients in a tertiary care ED with a chief complaint of suicide attempt or suicidal ideation. A script was read by the research assistant regarding a hypothetical research study using ketamine to treat suicidality in the ED and asked to rate their interest in participation in the study as well as their interest in a 1-week follow-up call. Most patients (84%) reported that they would be interested in participating in this research project while 96% of all 50 patients would be interested in a follow-up phone call at 1 week. The data from this study should help other emergency medicine and psychiatry researchers advance projects in this underserved ED patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207