Barriers to Participating in Self-Expanding Relationship Activities and the Role of Growth and Destiny Beliefs
Notice bibliographique
Résumé
New and exciting activities with a partner have been linked to a variety of benefits for intimate relationships; however, less is known about what hinders these activities. The goal of the present research was to examine the barriers that people face when planning shared new and exciting (i.e., self-expanding) relationship activities with their intimate partner and whether some people have traits (i.e., destiny and growth beliefs) that promote persistence in the face of these barriers. Across two studies, participants in intimate relationships reflected on barriers associated with participating in self-expanding activities that they planned with their partner in the past and identified the frequency of these barriers in the past six months (Study 1), and then rated the extent to which barriers interfered with their ability to carry out the activities (Study 1 and 2). In Study 2, participants completed measures of destiny and growth beliefs, and identified their level of enjoyment and desire to participate in similar self-expanding activities in the future. In both studies, we found that participants rated finances, limited resources, and obligations as barriers that interfered the most with activities. Our findings suggest that barriers were more likely to interfere with activities for people higher in destiny beliefs (vs. growth beliefs). Growth beliefs were significantly associated with greater enjoyment from self-expanding activities and a greater likelihood of participating in similar activities in the future (vs. destiny beliefs). Our findings have implications for understanding barriers that couples face when engaging in self-expanding activities in their intimate relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».