MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389448425 · doi:10.53350/pjmhs2023176305

Comparison of an Anterior Cruciate Ligament's Functional Outcomes Peroneus Longus Graft Reconstruction as an Option to the Hamstring Tendon Graft

2023· article· en· W4389448425 sur OpenAlexaff
Mubashir Hassan, Asghar Khan, Babar Shahzad Sadiq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensAbbott (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeroneus longusAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionHamstringSurgeryRehabilitationThighArthroscopyTendonPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The utilization of peroneus longus graft for the main ACL reconstruction had not been considered since the advent of arthroscopic surgery of anterior cruciate ligament (ACL). There is not much written about it. Therefore, the purpose of this study is for comparison of functional results, morbidity of donor site, knee stability, and evaluation of the muscle of thigh worsening in the patients having the injury of ACL who underwent reconstruction of the arthroscopic single-bundle utilizing the PLT and the HT, respectively. Methods: The crass sectional and survey designed was used to meet the study objectives. The population was Prior to surgery and rehabilitation, all patients who were included were randomly assigned to the HT and PLT groups The 194 individuals whose admitted for the arthroscopic single-bundle ACLR who had symptoms of symptomatic ACL insufficiency and was between the ages of 16 and 50 and of either gender was divided into two groups (hamstring tendon and peroneus longus). Preoperative measurements were taken as well as ones at six months and a year after surgery for functional, clinical knee evaluation, morbidity of donor site, and the thigh circumference. In both groups, the identical post-operative rehabilitation regimen was used. Results: The criteria of inclusion were met by 174 patients. The scores of postoperative, preoperative 6-months, and the 1-year post-operative for hamstring and groups of PL in the IKDC where p = 0.3 and score of the Lysholm knee where p = 0.28 did not differ significantly from each other. The thigh muscle wasting was significantly reduced in group of PLT so at the last follow-up where the p < 0.001, while it was not significantly different in the HT group (mean for the AOFAS was 99.05 ± 3.56 and 99.80 ± 0.70, respectively). Practical implication: This study is for comparison of functional results, morbidity of donor site, knee stability, and evaluation of the muscle of thigh worsening in the patients having the injury of ACL who underwent reconstruction of the arthroscopic single-bundle utilizing the PLT and the HT, respectively. Given that there was no discernible donor site morbidity and improved recovery of the thigh muscle atrophy (better reactivity to the rehabilitation than the HT group), it was an effective and secure autograft choice for routine ACL restoration. Conclusion: Similar knee stability and functional results were seen in both groups, and there was no clear donor site morbidity. Additionally, these patients recovered from the withering of their thigh muscles more quickly after receiving physiotherapy. Therefore, we can suggest that a PL graft may be a reliable, practical, and efficient alternative to the standard arthroscopic single-bundle replacement. Keywords: Hamstring tendon, hamstring tendon grafts, anterior cruciate ligament reconstruction, hamstring tendons, anterior cruciate ligament

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→