MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389449699 · doi:10.1007/978-3-031-09034-9_10

Using Clustering and Machine Learning Methods to Provide Intelligent Grocery Shopping Recommendations

2023· book-chapter· en· W4389449699 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueStudies in classification, data analysis, and knowledge organization · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemNaive Bayes classifierMachine learningCluster analysisPopularityRandom forestDecision treeGrocery shoppingArtificial intelligenceGrocery storeTree (set theory)Support vector machineMarketingBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nowadays, grocery lists make part of shopping habits of many customers. With the popularity of e-commerce and plethora of products and promotions available on online stores, it can become increasingly difficult for customers to identify. products that both satisfy their needs and represent the best deals overall. In this paper, we present a grocery recommender system based on the use of traditional machine learning methods aiming at assisting customers with creation of their grocery lists on the MyGroceryTour platform which displays weekly grocery deals in Canada. Our recommender system relies on the individual user purchase histories, as well as the available products’ and stores’ features, to constitute intelligent weekly grocery lists. The use of clustering prior to supervised machine learning methods allowed us to identify customers profiles and reduce the choice of potential products of interest for each customer, thus improving the prediction results. The highest average F-score of 0.499 for the considered dataset of 826 Canadian customers was obtained using the Random Forest prediction model which was compared to the Decision Tree, Gradient Boosting Tree, XGBoost, Logistic Regression, Catboost, Support Vector Machine and Naive Bayes models in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle