Commercial probiotic formulas Bactocell and Levucell promote spring brood production in <i>Apis mellifera</i> L. (Hymenoptera: Apidae) colonies
Notice bibliographique
Résumé
Honey bees are essential pollinators for several economically important crops. In temperate countries, honey bee colonies face multiple threats during the overwintering period, such as food availability, diseases, and confinement. Beekeepers commonly use chemicals to improve colony health during winter, but these products can have a negative impact on bee health and pathogens can develop resistance to them. Thus, there is a need for further development of alternative treatments. The aim of this study was to evaluate the impact of one endogenic bacterium (Bombella apis) and 2 commercial probiotic formulas (Bactocell and Levucell) on colony survival, spring development, and Vairimorpha (formerly Nosema) spp. spore count. Probiotic treatments were given in 1: 1 sugar syrup in October 2017 and April 2018, once a week for 2 wk. One experimental group was given Fumagilin-B, the only product approved in Canada to prevent nosemosis, once in October. The administration of 2 commercial probiotics, Bactocell (Pediococcus acidilactici) and Levucell (Saccharomyces cerevisiae boulardii), led to a significant increase in the number of sealed brood cells in spring. None of the probiotic treatments impacted the honey bee gut load of Vairimorpha spp. spores. The results suggest that beneficial microorganisms can improve spring development and performance of honey bee colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».