Commercial probiotic formulas Bactocell and Levucell promote spring brood production in <i>Apis mellifera</i> L. (Hymenoptera: Apidae) colonies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Honey bees are essential pollinators for several economically important crops. In temperate countries, honey bee colonies face multiple threats during the overwintering period, such as food availability, diseases, and confinement. Beekeepers commonly use chemicals to improve colony health during winter, but these products can have a negative impact on bee health and pathogens can develop resistance to them. Thus, there is a need for further development of alternative treatments. The aim of this study was to evaluate the impact of one endogenic bacterium (Bombella apis) and 2 commercial probiotic formulas (Bactocell and Levucell) on colony survival, spring development, and Vairimorpha (formerly Nosema) spp. spore count. Probiotic treatments were given in 1: 1 sugar syrup in October 2017 and April 2018, once a week for 2 wk. One experimental group was given Fumagilin-B, the only product approved in Canada to prevent nosemosis, once in October. The administration of 2 commercial probiotics, Bactocell (Pediococcus acidilactici) and Levucell (Saccharomyces cerevisiae boulardii), led to a significant increase in the number of sealed brood cells in spring. None of the probiotic treatments impacted the honey bee gut load of Vairimorpha spp. spores. The results suggest that beneficial microorganisms can improve spring development and performance of honey bee colonies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle