Match official experiences with the Blue Card protocol in amateur rugby: implementing Rowan’s Law for concussion management
Notice bibliographique
Résumé
The Blue Card protocol was introduced to domestic amateur rugby competitions to bring Rugby Canada into compliance with provincial concussion legislation. The Blue Card protocol formalises how match officials can remove an athlete with a suspected concussion from play and prevents athletes from returning to sport without medical clearance. This exploratory study examined the experiences of Canadian rugby match officials with the novel Blue Card process. Semi-structured interviews conducted with six Canadian rugby match officials were subjected to Interpretive Phenomenological Analysis. Findings revealed interpersonal (e.g. stakeholder collaboration and peer support) and intrapersonal (e.g. concerns about personal liability and comfort with the administration of the Blue Card) factors related to the successful implementation of concussion management protocols. Match officials distinguished actions from members of the rugby community as either supporting (e.g. information sharing) or actively resisting (e.g. questioning match official decisions regarding the Blue Card) efforts to implement the Blue Card protocol. Those who had personal experience removing an athlete from play due to a suspected concussion or who administered a Blue Card during the 2019 season reported feeling more comfortable with the process than less experienced peers. However, in this early policy implementation phase, 50% of participants expressed concerns about their personal liability associated with the Blue Card process. Implications for the design and implementation of sport-related concussion research and policy at the amateur level are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».