Exploring the Significance of the Project Scope in the Successful Implementation of Infrastructure Projects – A Case Study of Level Two Health Projects
Notice bibliographique
Résumé
Projects addressing Healthcare stand out to be a critical pillar for sustainable development. According to the Abuja declarations in the year 2000 during the formulation of Millenium Development Goals, the parties agreed to increase their healthcare budget to a whopping 15%. By the end of the Millennium Development Goals, partly no country had reached such a target. It is therefore imperative for Countries to make sure their healthcare budget can address the prevailing needs of their citizens. To make sure the set goals are achieved, it is thus incumbent upon the government to set achievable targets. The focus of this research was to ascertain how project planning plays a nexus role in supporting the healthcare system at level two. The major variable was to assess how the project scope affects such an endeavor and how the existing government policy intervenes in such achievements a case of Kenya Health Policy established in 2014 and running till 2030. The research will be guided by an exploratory research design since it will expedite both Quantitative and Qualitative data from a sample size of 100 respondents. Quantitative data was analysed using SPSS version 25 while Qualitative data was analyzed using the content analysis method. The study findings postulated that most projects were completed within budget while others were not. Delay of disbursement of Funds by the Government to the health facilities was picked as another cause of failure to meet the goal, politics was also noted to play a role in such endeavors. With such findings, the study thus recommended the establishment of a framework that supports better collaboration between the primary parties in the government and the health facilities. The study also acknowledges budget, cost, and planning attributes are crucial to the successful implementation of level-two health projects. This study focused on adding value to the existing body of knowledge and practice as enshrined in the Kenya Vision 2030 blueprint and Kenya Health Policy 2014-2030 blueprint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».