An energizing microintervention: How mindfulness fosters subjective vitality through regulatory processes and flow experience at work.
Notice bibliographique
Résumé
Can adopting one's morning routines influence employees' experiences throughout the day? To answer this focal question, we examine the daily effects of a brief meditation in the morning on well-being throughout the day considering spillover effects from the home to the work domain and back. To identify the dominant underlying mechanisms of this daily spillover, we draw on the personality systems interactions theory that distinguishes between autonomous self-regulation and effortful self-control as two psychological processes that reflect the regulation of thoughts, emotions, and behaviors in alignment or contradiction with one's interests, values, and goals. Accordingly, we hypothesized that meditating in the morning before work fosters autonomous self-regulation and reduces effortful self-control in the work domain, which subsequently facilitates the experience of flow at work and hence fosters subjective vitality in the home domain after work. A quasi-experimental daily-diary study over 10 days with a brief 10-min mindfulness intervention during the final 5 days with 78 participants (588 day-level data points) supported most of our predictions. More specifically, our data suggest a positive indirect effect of the intervention on subjective vitality in the evening via self-regulation and flow experience. However, there was no indirect effect of the intervention on subjective vitality via self-control. The results help to clarify how a mindfulness-based intervention can influence distinct regulatory processes and well-being, crossing boundaries between the work and home domains. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».